Inserción inmediata de implante subdérmico en mujeres post-aborto

Sothornwit J, Eamudomkarn N, Lumbiganon P, Jampathong N, Festin MR, Salang L.Immediate versus delayed postabortal insertion of contraceptive implant. Cochrane Database of Systematic Reviews 2022, Issue 5. Art. No.: CD013565. DOI: 10.1002/14651858.CD013565.pub2.

Objetivo: Evaluar la seguridad y la efectividad de la inserción inmediata del implante subdérmico en mujeres post-aborto.

Diseño: Revisión sistemática de la literatura. Se incluyeron ensayos clínicos controlados en paralelo o por conglomerado, la búsqueda se actualizó el 09 marzo de 2021 y se realizó en bases de datos electrónicas (MEDLINE, Embase, CENTRAL, LILACS, CINAHL y en el registro de ensayos clínicos del Grupo Cochrane de Embarazo y Puerperio). La pesquisa se extendió a Scopus, ClinicalTrials.gov y a la plataforma WHO-ICTRP, al tiempo que también abarcó la consulta con expertos en la materia, búsqueda en bola de nieve y literatura gris. La selección de los estudios, la extracción de los datos y el análisis del riesgo de sesgo, se realizó de forma independiente por dos autores; las discrepancias se resolvieron mediante consenso y se evaluó el riesgo de sesgo utilizando los dominios del instrumento RoB-2 sugerido por el grupo Cochrane.

Escenario clínico: La revisión recuperó tres estudios conducidos en más de veinte países de altos y medianos ingresos, entre los cuales sobresale Estados Unidos, México, Suecia y Reino Unido.

Participantes: Mujeres atendidas por gestación que finalizó en aborto, a quienes se les brindó consejerÍa de planificación familiar independientemente del tipo de aborto (espontáneo, electivo quirúrgico o farmacológico) y su edad gestacional.

Intervención: La intervención consistió en ofrecer la inserción inmediata del implante subdérmico al momento del administrar la primera dosis de medicamento para interrumpir la gestación o previo al procedimiento quirúrgico, en tanto que, al grupo control, se le brindó consejería de planificación familiar basada en implante subdérmico durante la visita de control posterior a la atención inicial y siempre dentro de las seis primeras semanas al evento obstétrico (inserción de intervalo).

Desenlace Crítico Evaluado²: Los desenlaces de interés fueron la proporción de pacientes que optaron por iniciar el método anticonceptivo, la frecuencia de abandono a los seis meses de seguimiento, la incidencia de embarazo no deseado durante los seis primeros meses, la satisfacción de la paciente y finalmente, la frecuencia de eventos adversos asociados al tratamiento.

Resultados: Se recuperaron tres estudios con 1.162 participantes. Los experimentos fueron conducidos entre 2016 y 2018, siendo uno de ellos auspiciados por la industria farmacéutica. Los experimentos reclutaron mujeres mayores de 18 años con edad gestacional comprendida entre las 9 semanas 0/7 y las 23 semanas 5/7, quienes optaron por planificar con implante subdérmico de etonogestrel posterior a consejería de planificación. Los estudios solo excluyeron pacientes con alguna contraindicación conocida para el uso del método anticonceptivo.

Basados en los resultados de esta revisión se puede concluir que, cuando se compara frente al tratamiento habitual, ofrecer de forma inmediata el implante subdérmico en mujeres post-aborto, probablemente se asocia con una mayor proporción de pacientes que inician el método anticonceptivo (Riesgo Relativo [RR] 1.29, Intervalo de Confianza [IC] 95% 1.23 a 1.35), con una menor frecuencia de abandono a los seis meses de seguimiento (RR 0.90, IC95% 0.86 a 0.95) y con una menor incidencia de embarazo no deseado para este mismo periodo (RR 0.25, IC95% 0.08 a 0.77). La implementación de una política de inserción inmediata, también incrementó el grado de satisfacción de la paciente con el cuidado recibido (RR 1.50, IC95% 1.34 a 1.68), sin diferencias aparentes en términos de la frecuencia de eventos adversos durante los primeros seis meses de seguimiento (RR 0.74, IC95% 0.33 a 1.65 para sangrado y RR 0.62, IC95% 0.28 a 1.38 para cualquier otro evento adverso diferente a sangrado).

Calidad de la Evidencia: La revisión sistemática posee algunas fortalezas metodológicas. Se realizó una búsqueda exhaustiva de la literatura, la selección, extracción de datos y evaluación de riesgo de sesgo se realizó por duplicado, se proporcionaron las características de los estudios incluidos y excluidos, al tiempo que se declararon los conflictos de interés por parte de los autores de la revisión³. No obstante, la evidencia posee algunas limitaciones que afectan nuestra confianza en el efecto^4,5. Al respecto, algunos estudios presentan riesgo de sesgo poco claro para el dominio otros riesgos y existe alto riesgo de sesgo para el dominio datos incompletos ^4-,6. Por otra parte, también preocupa la presencia de heterogeneidad para algunos resultados^5,6. Por todo ello y con base a lo expuesto, podemos afirmar que nos encontramos ante evidencia de moderada calidad acorde a la metodología GRADE⁵.

Conclusiones: Evidencia de moderada calidad sugiere que, cuando se compara frente al tratamiento habitual, ofrecer de forma inmediata el implante subdérmico en mujeres post-aborto, probablemente se asocia con una mayor proporción de pacientes que inician el método, con una menor frecuencia de abandono a los seis meses de seguimiento y con una menor incidencia de embarazo no deseado. La implementación de una política de inserción inmediata, también incrementó el grado de satisfacción de la paciente sin diferencias aparentes en la frecuencia de eventos adversos.

Carlos Fernando Grillo-Ardila MD, MSc
Editor Asociado, Revista Colombiana de Obstetricia y Ginecología
Profesor Departamento de Obstetricia y Ginecología
Universidad Nacional de Colombia
Correspondencia: cfgrilloa@unal.edu.co

 Referencias

1. Sothornwit J, Eamudomkarn N, Lumbiganon P, Jampathong N, Festin MR, Salang L.Immediate versus delayed postabortal insertion of contraceptive implant. Cochrane Database of Systematic Reviews 2022, Issue 5. Art. No.: CD013565. DOI: 10.1002/14651858.CD013565.pub2.

2. Ministerio de la Protección Social, Colciencias, Centro de Estudios e Investigación en Salud de la Fundación Santa Fe de Bogotá, Escuela de Salud Pública de la Universidad de Harvard. Guía Metodológica para el desarrollo de Guías de Atención Integral en el Sistema General de Seguridad Social en Salud Colombiano. Bogotá, Colombia 2010.

3. Higgins JPT, Green S (editors). Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions Version 5.1.0 updated March 2011]. The Cochrane Collaboration, 2011. Disponible en: cochrane-handbook.org.

4. Guyatt GH, Oxman AD, Vist G, Kunz R, Falck-Ytter Y, Alonso-Coello P, et al. For the GRADE Working Group.
Rating quality of evidence and strength of recommendations GRADE: an emerging consensus on rating quality of evidence and strength of recommendations. 
 BMJ 2008; 336:924-926.

5. Brozek JL, Akl EA, Alonso-Coello P, Lang D, Jaeschke R, Williams JW, et al. GRADE Working Group. 
Grading quality of evidence and strength of recommendations in clinical practice guidelines. Part 1 of 3. An overview of the GRADE approach and grading quality of evidence about interventions. Allergy. 2009 May;64(5):669-77.

[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]